可比公司的种族和性别过滤器在工作场所审查方面是否会比Glassdoor更具优势?

在50年的时间里,我们在很大程度上可以将史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)看作是教给我们取消了没人使用的所有按钮的人。 我们都讨厌它,这就是为什么它有多盈利是违反直觉的。 相比之下,乔布斯的建议则相反,采取一些统计上晦涩难懂的方法,但人们仍然大声疾呼,并试图围绕它建立公司,这可能是希望被Glassdoor收购。 “能够看到某种族,性别,性别和残疾状况的人在某处工作的感觉很重要。” 主要问题是每个人口中需要多少条评论才能达到有效性的临界点,更不用说获利能力了。 Glassdoor经常很难做到这一点-如果他们要查找自己的公司,则有90%的人在阅读这篇文章,因为Glassdoor上没有足够的数据来使它有意义,并使其匿名。 而且,除非您的公司足够大,可以容纳20名环境经理,否则您将永远没有必要进行4条审核,以确保没有人能找出谁撰写了有关环境经理的薪酬的评论。 现在考虑一下,如果您可以通过……残疾状况进一步完善这些数据,那么他们需要多少数据。 有多少家公司的轮椅有20位环境经理? 因为在该数字之下,Comparally无法发布您的评论。 而且,公平地说,他们还没有尝试性取向或残疾状态。 他们从性别和种族开始。 但同样,您基本上是在使用Glassdoor,并删除所有没有20位您的职位的公司。 对于Glassdoor很难做到这一点,这是完全不屑一顾的。 这是一个经典的例子,它说:“我的利基市场非常大,我要游向上游,而不是成为主流。”这很有意义,但从未奏效。